INTRODU CTIO 
§ i- 
Omnes, ni fallor, qui his temporibus de jure Romano scripserunt, 1 ) dicunt, Justinia- 
num novella 1. cap. 2. § 2. verb.: 
Si vero non fecerit, (sc. heres) inventarium secundum hanc figuram, sicut 
praediximus, non retinebit Falcidiain, sed complebit legatarios et fideicommis- 
sarios, licet purae substantiae morientis transcend at mensuram 
legatorum d a t i o, 
singulari modo saneire, ut heres, qui hereditatem inventario neglecto adiit, poenae 
causa legata proprio (i. e. heredis) patrimonio compleat, si facultates hereditatis, de- 
ducto aere alieno, ad legata praestanda non sufficiant. Quae communis opinio secundum 
hanc novellam plerisque omnino dubia non esse videtur, quum ne mentionem quidem 
de controversia hujus rei faciant. 2 ) Pauci soli, veluti 
Muehlenbruch in Gluecki Comm. XLI. p. 41G. v. Wcniruj - Ingenheim, Lehrb. 
des gem. Civilrechts. 5. Ausg. von Fritz 111. § 507. p. 3G7 in not. z, 
qui communem opinionem sequuntur, proferunt Ulr. Huberum 3 ) et Jo. Nie. Hertium, 4 ) 
qui contra sentiant. Qua conditione, quod ad leges explicandas et in foro observandas 
attinet, non ineptum mihi esse videtur, de quaestione': 
Quanto modo heres, qui hereditatem inventario neglecto 
adiit, legatorum debitor-sit? 
scribcre, praesertim quurh me multis välidisque argumentis oommuni opinioni rejtugna- 
turum esse credam. Huiic heredem beneficio <legis Falcidiae non uti, mihi (juoque, ut 
omnibus jurisconsultis, non dubium est; 5 ) praeterea, ea quaestione facta, respondeo: 
1 
*) vid. § 11. 
2 ) of. c. Vdngerow, Lehrb. d. Fand. (5. Aufi. II. p. 4t!!), 3 in f, Arndts, Lehrb. der Fandektm. 
2. Aufi. § 525 not. d. § 542 Anm. 2 in f. 
' 8 ) vid. § 11. 
“) vid. § 11. 
ft ) c. 22. § 4 et § 14 C. De jure deliberandi 6, 30; vid. not. 40 et 43 hujus dissertationis. 
nov. 1. cap. 2.